Ricostruire Notre-Dame: un progetto di legge urgente che pone seri problemi
(Le Figaro, 23 aprile 2019) Traduzione di Nicola Berti – Articolo in lingua originale
Il Conseil d’Etat renderà oggi un parere sul progetto di legge “Per la ricostruzione di Notre-Dame”. Tuttavia, il testo propone di derogare alle procedure vigenti relative ai monumenti storici, spiega il professore di storia dell’arte alla Sorbona.
GADY, ALEXANDRE
Sullo stimolo di un’ondata di emozioni travolgenti e di solidarietà da tutto il mondo, Notre-Dame de Paris in fiamme è divenuto un evento paradossalmente unificante: sotto l’influenza di vari sentimenti – incredulità, soffocamento, tristezza, persino rabbia -, una folla enorme è stata toccata da qualcosa che ha sollevato ciascuno al di sopra di se stesso. Rischiando le loro vite, quando nessuna vita era in pericolo, per salvare il monumento, i vigili del fuoco sono stati gli eroi più belli di questa “comunione patrimoniale”.
Si può facilmente immaginare quanto sia difficile in questo momento lasciare spazio al pensiero e all’analisi. Mentre le fiamme si erano a malapena estinte, una seconda piaga si è così abbattuta su Notre-Dame: in una marea di parole e immagini che si sono mosse in tutte le direzioni per otto giorni, le fiamme peggiori dei nostri tempi sono venute a proiettarsi sull’edificio, in un movimento in cui precipitazione e indecenza si confondono.
Affrontiamo dunque questa sensazione di onnipotenza, che è subentrata spudoratamente alla nostra povera impotenza.
Per lo storico, è necessario interrogare il tempo lungo, perché le immagini della Cattedrale mutilata rimandano direttamente ad altre immagini nel cuore del nostro immaginario. Pensate alla Sainte Chapelle de Paris nel 1630, a Rouen nel 1822, a Chartres nel 1836 o Nantes nel 1972, queste cattedrali che hanno perso accidentalmente tra le fiamme la loro struttura o la loro guglia. Ma anche alle tragedie della grande storia: abbiamo assistito dal vivo lunedì scorso al fuoco della cattedrale di Reims nel settembre 1914; o ai dipinti di Hubert Robert (1733-1808), fedele testimone delle chiese distrutte dalla rivoluzione, in cui le volte spezzate implorano invano il cielo.
Per lo storico del patrimonio, queste distruzioni, e ancor più lo slancio che, da Chateaubriand a Rodin, attraverso Hugo e Mérimée, le sublimava, furono al centro della creazione e dello sviluppo del Servizio Monumenti Storici: questo è responsabile dello sviluppo della deontologia e della dottrina in materia di conservazione, nonché dell’istituzione di un’amministrazione e della redazione di importanti leggi di tutela. Questa avventura collettiva è una delle eredità più belle di entrambi gli ultimi secoli, quando la conoscenza accumulata e condivisa da architetti, archeologi e storici dell’arte tiene conto della difesa e della valorizzazione del patrimonio nazionale.
Per il cittadino impegnato è sorprendente osservare come a partire dal Parlamento di Rennes nel 1994, il Palais de Chaillot nel 1997, l’hotel Matignon nel 2001, il castello di Lunéville nel 2003, la residenza reale di Angers nel 2009, l’hotel Lambert e il municipio di La Rochelle nel 2013, la cattedrale di Auxerre nel 2016 … l’elenco dei cantieri che brucia è un po’ troppo lungo per non sollevare domande legittime sui processi e sugli habitus delle prassi nei cantieri dei monumenti storici.
Sotto la doppia dittatura dell’emozione e dell’evento, queste tre scale di riflessione pesano poco, nonostante quello che è successo. Al contrario dello spirito che ha presieduto la costruzione della cattedrale e la sua trasmissione attraverso i secoli, oggi vogliamo agire rapidamente e proclamiamo la necessità di completare le immense opere che ci attendono entro le Olimpiadi del 2024! È difficile immaginare due approcci così opposti nella sostanza come nella forma: la contraddizione spirituale è troppo forte. Notre-Dame non dovrebbe essere restaurata rapidamente, ma dedicando il tempo necessario, con cura delicata e umile che riecheggia quella dei suoi anonimi costruttori. Come sanno tutti quelli che frequentano gli edifici lasciati in eredità dalla storia, dobbiamo lasciarli parlare, o meglio, dobbiamo obbedire loro, a pena di sbagliare. Il terribile fallimento che abbiamo appena vissuto non lascia dubbi né spazio per la possibilità di un nuovo fallimento.
In questo contesto, come interpretare la corsa del governo che immediatamente ha annunciato il lancio di un concorso internazionale per la guglia crollata la sera del 15 aprile? Tale dichiarazione apre un nuovo fuoco mediatico, alimentato dall’ego di alcuni e di altri: progetti già fiorenti più o meno folli, ognuno sperando di avere “il suo quarto d’ora di celebrità” a poco prezzo. Peggio ancora, questo concorso solleva, senza utilità, una lite fra antico e moderno.
Si tratta di dibattiti troppo precoci, che sembrano ignorare lo stato dell’edificio salvato: il tempo attuale deve essere quello degli studi scientifici e dell’analisi tecnica, quindi di una vasta riflessione collettiva e non di scelte estetiche che sono, per ora, visibilmente secondarie. Tristemente, questo dibattito è stato persino politicizzato, aggiungendo divisioni inutili tra destra e sinistra, mentre è essenziale preservare l’unità l’impulso popolare ha seguito il dramma.
E che dire di un “disegno di legge per la ricostruzione di Notre-Dame”, il cui testo, scritto in poche ore, è stato trasmesso al Consiglio di Stato solo quattro giorni dopo l’incendio, per un esame che dovrebbe avvenire oggi? Il governo propone di creare un’istituzione pubblica ad hoc, mentre ci sono già strutture amministrative pronte, che potremmo senza dubbio coinvolgere nel processo.
In maniera più preoccupante, questo disegno di legge consentirebbe deroghe ad un gran numero di regole, come il Code des Marches Publics e, peggio, le leggi sul patrimonio, al fine di condurre a grande velocità questo cantiere colossale.
Per quali ragioni vogliamo privarci del Ministero della Cultura, dei suoi servizi e della sua competenza? In che modo il cantiere di Notre-Dame ha bisogno di sbarazzarsi delle regole utilizzate per un secolo e mezzo sui monumenti storici e che hanno dimostrato la loro efficacia dopo i due principali conflitti mondiali, per esempio? Perché la Commissione nazionale del patrimonio e dell’architettura, erede della Commissione superiore dei monumenti storici, non dovrebbe essere consultata come è stata consuetudine dal 1837? Qui ci manca coerenza: appena votato nel 2016, la legge su Creazione, architettura e patrimonio (PAC), che ha riformato le procedure dei monumenti storici, viene quindi già messa in discussione. Il pretesto è certamente un monumento iconico, ma non mancheremo di creare uno sfortunato precedente.
Infine, perché annunciare che la totalità delle donazioni a beneficio di Notre-Dame non avrà altro utilizzo rispetto al suo restauro, mentre la somma già raccolta supera di gran lunga le esigenze? (Un grande restauro della cattedrale è stato fissato a 250 milioni di tre anni fa, una somma che può, dopo la tragedia, essere stimato a più del doppio, ma non a quattro volte di più!) Sarebbe saggio destinare l’eccedenza ad un fondo per le cattedrali francesi, che sono proprietà dello Stato, le quali conoscono ugualmente la necessità di lavori urgenti e ricorrenti. Questo fondo aumenterebbe il budget dei Monumenti storici. Simbolicamente, questo renderebbe Notre-Dame, cattedrale di Francia, la sorella maggiore di tutte le altre cattedrali di Francia.
ALEXANDRE GADY
Specialista in architettura, Alexandre Gady è presidente dell’associazione Sites & Monuments.
