La partecipazione dei proprietari nella perequazione parziale, secondo la giurisprudenza del Tar Toscana di Luca Golisano
Nel procedimento di pianificazione “consensuale”, insito nella perequazione parziale va garantita la partecipazione di tutti i proprietari compresi nel singolo ambito d’intervento. Il tema è stato oggetto di una recente sentenza del TAR Toscana, sez. I n. 148 del 30 gennaio del 2018, ove è stato accolto il ricorso della società Mondeggi Lappeggi srl.
Nel caso posto all’attenzione del collegio giudicante si lamenta la mancata inclusione nell’accordo procedimentale conclusosi dal Comune di Bagno a Ripoli con altre società e volto al riconoscimento della capacità edificatoria nonché alla riorganizzazione urbana di un’area che, in parte, ricadeva nella proprietà della stessa ricorrente.
Il ricorso viene accolto richiamando un precedente del TAR Lombardia, Sezione staccata di Brescia del 2 luglio 2014, n. 746, che aveva accertato la sussistenza di un concreto interesse dei singoli cittadini alla corretta distribuzione dei diritti edificatori in considerazione dei vantaggi correlati alla distribuzione medesima. Nel dirimere la questio iuris il TAR Toscana ha più precisamente riportato come << la definizione dei meccanismi di perequazione di una determinata area, nel momento in cui sono suscettibili di precostituire il contenuto di un successivo piano attuativo, determina l’insorgere di un vero e proprio diritto dei proprietari a prendere parte al relativo procedimento e, ciò, peraltro specie in considerazione dell’astratta idoneità della perequazione a incidere sul valore patrimoniale dell’area di riferimento.>>
La tesi del giudice amministrativo è poi pacificamente riconosciuta anche in dottrina che ormai da diversi anni ricollega l’effetto perequativo all’attuazione delle previsioni di piano, unitaria e contestuale, da parte di tutti i proprietari coinvolti (cfr. E. Boscolo, Le perequazioni e le compensazioni in Atti del convegno dell’Associazione Italiana di Diritto Urbanistico, Verona 10- 11 ottobre 2008).
Si riporta in allegato la sentenza del Tar Toscana
