Dopo i recenti casi che hanno coinvolto molti amministratori locali in vicende giudiziarie a seguito di accordi con i privati sulle  trasformazioni urbane un intervento per riportare chiarezza nei processi di urbanistica  consensuale

testo

La nuova proposta di Legge è un testo unico che disciplina in maniera organica l’intera materia dell’edilizia residenziale sociale con la massima articolazione delle offerte abitative e delle misure di sostegno alle diverse categorie sociali. Ed ecco come è modulata l’offerta dei servizi: 1) servizio abitativo pubblico in locazione permanente a canone sociale (ERS pubblica exERP); 2) servizio abitativo in locazione permanente a canone sostenibile; 3) servizio abitativo in locazione temporanea a canone convenzionato finalizzato alla proprietà della casa; 4) interventi di agevolazioni pubbliche di varia natura ed entità per l’acquisto della prima casa; 5) Interventi ed agevolazioni pubbliche per favorire la realizzazione di progetti di autocostruzione e autorecupero per la prima casa; 6) interventi di sostegno per la realizzazione di progetti innovativi a carattere sperimentale: (condomini solidali e cohousing); 7) interventi di sostegno e agevolazioni pubbliche per l’accesso alla locazione di alloggi: contributo affitto L. 431.

ddl regione toscana

La Regione Veneto, nell'attesa dei provvedimenti del Governo a sostegno del settore edilizio, prepara la bozza di legge regionale.

Come è noto infatti il Governo sta studiando un d.d.l. ovvero un decreto legge per ridare slancio al comparto edilizio, settore questo che risente dell'attuale congiuntura economica, consentendo un bonus di volumetria pari al 20% dell'esistente da destinarsi ad ampliamenti .

ddl regione veneto edilizia

Il Tar Lazio in accoglimento del ricorso di una società immobiliare, annulla il PRG di Roma per la mancanza di un "segmento" nelle procedure di approvazione del piano prima del passaggio definitivo in Consiglio Comunale. Il Comune di Roma ha già proposto appello chiedendo al Consiglio di Stato la sospensiva, tuttavia  ciò che fino ad ora è stato fatto pare essere privo di copertura.

Oggetto di impugnazione, la decisione del TAR viene riformata dal Consiglio di Stato sulla base che "sono rimaste manifestamente inalterate non solo tutte le scelte di fondo operate in sede di adozione, ma anche quelle relative alla destinazione generale dei suoli ed al rapporto quantitativo fra le varie zone individuate dal piano".

Commento del Prof. Paolo Urbani per approfondimenti 

Sentenza TAR Lazio

Decisione Consiglio di Stato

Commento Paolo Urbani

La d.i.a. è un atto di un soggetto privato e non di una pubblica amministrazione, che ne è invece destinataria, e non costituisce, pertanto, esplicazione di una potestà pubblicistica. Gli strumenti di tutela giurisdizionale offerti al terzo controinteressato devono però rimanere sostanzialmente immutati anche laddove l’intervento edilizio trovi fondamento nella d.i.a. anziché nel provvedimento: l’effettività della tutela, in ragione della ricordata natura privatistica della d.i.a., deve essere tuttavia assicurata al terzo mediante strumenti diversi dall’azione di annullamento che non essendoci un provvedimento amministrativo sarebbe improponibile. Lo strumento di tutela non può quindi che essere identificato nell’azione che il terzo può esperire innanzi al giudice amministrativo per l'accertamento dell'insussistenza dei presupposti legittimanti l’attività sulla base della d.i.a. . Pronunciata la sentenza di accertamento, ricadrà sull’Amministrazione l’obbligo di ordinare , conformandosi allo iussu iudicis, la rimozione degli effetti della condotta posta in essere dal privato , sulla base dei presupposti che il giudice ha ritenuto mancanti. L’azione di accertamento in tal caso sarà sottoposta allo stesso termine di decadenza (di sessanta giorni) previsto per l’azione di annullamento che il terzo avrebbe potuto esperire se l’Amministrazione avesse adottato un permesso di costruire, termine che inizia a decorrere dal momento in cui le originarie ricorrenti sono venute a conoscenza della d.i.a. e della lesività dell'intervento edilizio realizzato sulla base della stessa. Il Consiglio di Stato torna sul tema della tutela del terzo  rifacendosi alla esegesi dell'art. 24 della Costituzione proposta dalla Corte Costituzionale nella nota sentenza 204 del 2004, ritenendo che in nessun caso la d.i.a.  potrebbe consentire una minor tutela del terzo controinteressato di quella garantitagli dalla ordinaria azione demolitoria. 

Testo decisione Consiglio di Stato,  Sez. VI, 9 febbraio 2009, n.717